Caderneta de cromos

Este tópico é sobre o sucesso da caderneta de cromos.

Foi deparado um artigo que se discorda totalmente.

Pelas informações disponibilizadas,a edição deste ano é exigente por causa do formato do torneio:há maior número de equipas e jogadores que significa muitas páginas para preencher e dinheiro gasto.

Em alturas de campeonato,cumpre-se o ritual que une gerações em comprar as saquetas e a correr de tabacaria em tabacaria provocando ruptura de stock.

Trocar duplicados torna-se num jogo de resistência e este ano atinge custos dignos de um verdadeiro mercado de transferências.

É irónico entender melhor a caderneta de cromos que temáticas mais sérias:a dedicação e os cuidados a ter são o equivalente a manusear uma relíquia banhada a ouro,o que é absurdamente ridículo!!!

O mundial de futebol traz este fenómeno para o ambiente digital,a multiplicar vídeos de criadores "especializados" exclusivamente neste assunto.

Ora tecendo uma análise,a caderneta é ideal para promover um arquivo histórico de grunhos e plantéis pois o negócio só serve para enriquecer chungas analfabetos em campo.

Os fornecedores deixam propositadamente sem capacidade de resposta porque sabem quando a procura é alta,a oferta é baixa e que nem todos os fãs conseguem completar a colecção justamente por ser uma estratégia de marketing da FIFA,de modo a impulsionar publicidade.

Vender merchandising rende concorrência às empresas para comporem o cenário de terem adeptos a aderirem e só uma pequena parte costuma ser a visualização nos ecrãs e as emoções.

É o resultado quando se tem "três ervilhas" no lugar do cérebro atrai-se obviamente público de qualquer perfil e estrato social,mesmo havendo desigualdades nota-se que as pessoas quiseram obter porque dá pouco esforço pensar e por serem irracionais.Geralmente indivíduos intelectualmente inferiores preferem colecionar coisas imediatas e descartáveis,por proporcionar uma sensação de segurança e conquista nas mãos pela popularidade do momento...é a glorificação suprema da ignorância!

As cadernetas têm êxito enquanto prevalecer o culto futebolístico,do contrário, iria ser destinado aos nichos de fanáticos e lastimavelmente a sociedade favorece a ganância,independentemente de serem adquiridos nos pontos oficiais ou por meios de fraude:de todos os passatempos,é o mais intrigante pois o indivíduo promove a obsessão por tacanhez e mediocridade...a longo prazo este investimento já não vai ter futuro,está na hora de despertar-consciências a não ser que estejam a estudar para treinadores de bancada,isso só interessa às marcas registadas para gerar receitas.Este tipo de indivíduos precisam de controlar para se situarem acerca da taça do mundo,ou seja,a caderneta é um resumo visual do evento!A única função é contribuir para o apodrecimento cerebral.

Actualmente assiste-se à plena elitização do futebol que compete directamente com o entretenimento globalizado,logo há clubes e empresas patrocinadoras que detêm o poder do tráfico de influências e determinam o cachê por cada jornada, há portanto contratos do qual a política não se mete por uma questão de sigilo...tudo depende dos organizadores e não dos adeptos e a caderneta de cromos é o produto daquilo que incutem como consumo de cultura.

O sistema é absolutamente corrupto:se diminuíssem os ordenados exorbitantes que eles recebem,iria sobrar financiamento para outros sectores precarizados,o mesmo dos dirigentes políticos com vista a reduzir o parasitismo e canalizar profissionais para carreiras de menor visibilidade e para os quais há falta de mão-de-obra,principalmente agora que a IA anda a roubar trabalhos!!!

Era engraçado se houvesse também uma caderneta versão políticos,porém o futebol está acima do que nos governa e é importante,além disso é arriscado gozar com deputados e existe escrutínio (até à fase tolerável/moderada é permitido exprimir e soltar alarvidades) enquanto que na bola os fanáticos são livres de dizerem o que lhes apetece:é uma autêntica chularia embrulhada sob a forma de espectáculo de massas onde se perdeu a genuinidade da maioria do povo para ser só actuação de quem é sócio desta máfia.

Voltando ao cerne,a caderneta é uma nulidade.

O colecionismo classifica-se numa escala do extremamente útil ao neutro e no meio encontra-se o equilíbrio,isto enquadra-se na categoria de colecção hedonista.

Curiosamente coincide com a modificação do emblema da Federação Portuguesa de Futebol,do qual reduz o símbolo nacional a um mero design rasco,retirando a cruz da ordem de Cristo:onde é que já se viu uma coisa destas?Não é modernizar,é apagar a identidade e a fidelidade à honra e por algum motivo este crime passa impune o que é grave!

Os discursos patrióticos são hipócritas perante as circunstâncias ocorridas:não é fácil afirmar onde há censuras devido à ditadura do politicamente correcto e se incentiva a subir na horizontal como aqui se constata:há hierarquias a serem obedecidas e estruturas estabelecidas que jamais devem ser desprezadas contudo são acções predominantemente de agendas esquerdistas.

Resumindo,a caderneta de cromos na prática não é um legado e sim uma acumulação de dívidas.

O Youtube é uma escola?

Este tópico é sobre a aquisição de conhecimento escolar.

Foi deparado um artigo a propósito de conteúdos educativos.

Tecendo uma análise,o estudo é uma mera constatação de facto.O que não é normal é um professor apoiar esta visão:ele foi conformado e ignorante e isso é negativo,pois os vídeos não substituem as explicações.

O problema dos dados apresentados neste caso é ser no geral,logo não dá para saber que criadores os pais seguem para tamanha aprovação...talvez foram influenciados a concordarem por serem betinhos.

A afirmação de Filipa Brigola foi oportunista,porque primeiro:quem disponibiliza um suporte académico,são os profissionais na área ou entendidos na matéria que dominam o que transmitem e obviamente nem todos são sérios ou aptos;segundo,os pais que consideram um pilar fundamental no percurso mal incentivam o pensamento crítico!É certo que se retira benefícios,no entanto é um apoio básico indicado aos miúdos distraídos nas aulas e com dificuldades,de modo a clarificar e a terem noção do que estão a aprender.Infelizmente este meio não favorece os competitivos por serem convencionais e rápidos a memorizar e em terceiro lugar,aprender através do Youtube é barato e sobretudo,líquido.

O último parágrafo levanta dúvidas em relação em lançar um guia para criadores adolescentes:é totalmente antagónico ao que se exige na prática nos dias que correm,colidindo com os valores morais para ter acesso à plataforma.Por outro lado,como é possível ajudar os produtores de conteúdo portugueses a incutirem a resiliência desde cedo?Não é fácil abordar este tema sem envolver psicólogos ou narrativas secas das sociedades contemporâneas que aligeiram ou relativizam as situações...o único objectivo real é cumprir o dito programa das organizações,o resto é hipocrisia apregoada a fim de aderirem em massa ao Youtube.Entretanto,as referências cá em Portugal são escassas em termos de educação.

Ora desenvolvendo,é importante frisar que o Youtube é um servidor internacional.

A plataforma é na verdade um espaço privado com aparência pública administrado por uma corporação que define regras,visibilidade e limites.Não é governada por princípios políticos ou éticos mas por métricas comerciais a simular uma ágora digital!

Actualmente está-se numa fase de transformação profunda do qual o algoritmo foca na retenção e sessão,priorizando vídeos que mantêm o utilizador na plataforma e destaca a criação de sequências de conteúdo.A autenticidade,a satisfação e a qualidade têm mais hipóteses de fazer sucesso do que encher o canal de vídeos formatados,ou seja,a IA é a ferramenta chave para o alcance das visualizações e da originalidade e mais uma vez trata-se de uma estratégia de capitalismo,pois sem publicidade eles desmotivam-se para editar algo:precisamente por ser trabalhoso,já se vai com a intenção de serem partilhados ou de ganharem dinheiro porque sem compensação é inútil.

A comunicação torna-se directa e difusa pelo uso distorcido da liberdade e a presença dos consumidores jovens,desvinculada.

Voltando ao cerne,o fenómeno das "bolhas" estranhamente não foi mencionada.Aquilo que eles procuram só vai dividir e fragmentar a atenção!!!

É uma estupidez glorificar este recurso,pois passa a impressão de nivelar por baixo no ensino,quando no fundo eles recorrem para tentar se ajustar aos alunos bons numa determinada disciplina.A questão é preocupante e vai longe,até pode ser um alerta no aproveitamento,por exemplo:ocultar o desempenho na avaliação ou notas entre medianas a medíocres e neste sentido aconselha-se aos pais a não permitirem a dependência de vídeos do Youtube,contudo são excepções.

Portanto é um exagero,a não ser que sofram de lacunas nem sempre detectadas,o ideal seria dizer que usam como actividade dos exercícios mandados pelos professores.

Alinhar neste modelo de aprendizagem é subjectivo,recomendar de ânimo leve também não é a solução,pois os pais menos informados ocupam-se em acompanhar conteúdos corriqueiros a acharem que são didácticos e vantajosos para os miúdos e acontece que se baralha por falta de experiência ou por não seleccionar o vídeo adequado aos filhos e neste ponto devem ser conscientes e participarem melhor na educação porque o consumo de conteúdos vagos e pouco pedagógicos dispara nas mãos dos que detêm maior autonomia,sendo prejudicial quando não há auto-controlo.

O dilema da verificação de factos

Saudações sinistras!

O tópico desta mensagem é sobre verificação de factos.

Foi deparado um artigo curioso a incidir na solução contra a desinformação do qual se discorda completamente.

Ora o projecto é discutível,pois vai empobrecer ainda mais os jornalistas ao substituir a verificação manual pela automatizada.

Tecendo uma dissertação,a afirmação de que envolve tempo e recursos é uma justificação para encobrir a falta de profissionais formados em retórica,optando por um meio de faz-de-conta que auxilia a detectar os dados,apresentando um resumo e o irónico é ter desenvolvido em inglês:porque será?Porque em português da perspectiva da investigadora informática não compensa.

Há notícias falsas que são disseminadas online pelos próprios mecanismos automatizados e há notícias falsas criadas pelo imediatismo do momento que é comum.Só é preciso saber distinguir:neste caso ocorre devido à concorrência de fontes que torna num pronto a viralizar,por vezes com fins de entretenimento ou de publicidade enquanto que no primeiro são simplificadas,nocivas e até difíceis de controlar.

Confirmar se uma edição é autêntica não é um hobby,é prestar serviço de informação de qualidade,do contrário,conduz a juízos errados reforçando convicções.É esta a razão principal de ser importante haver pensadores éticos que são a base da investigação e que fundamentam os argumentos:esse projecto só treina consoante a matéria disponibilizada pelas fontes.

Além de ser oportunista,foi inconsequente.

A ferramenta de pouco ou nada vai valer,já que não acompanha o nível de sofisticação e sim de veracidade,ou seja,ditaduras de opinião camufladas de verdades e seguras de serem lidas pela audiência!!!E em seguida os jornalistas classificam de notícias fiáveis porque como a margem de comparação é reduzida,vê-se melhor se determinado excerto é aceitável ou não.Portanto,não se trata de lógica e sim de vontades de vender notícias enquadradas no que é socialmente favorável pela maioria,beneficiando neste sentido a avaliação das evidências que acharem necessárias.O único risco é de haver obviamente informação polarizada,pois recorrer à inteligência artificial não significa competência e sim um modo de aldrabar trabalhos complexos com conteúdo previsível e isto implica ir de mal a pior.

No fundo é uma revisão leviana e primária que não acrescenta pontos de vista,apenas sugere a identificação solicitada pelo jornalista para ver se é correspondente com a pesquisa pretendida.

Sem o exercício de raciocinar não se pode chegar a uma conclusão clara e as pistas inseridas são insuficientes:os jornalistas só vão buscar impressões e fragmentos de texto,iludindo a quem está alheio desta área ou faz a mínima ideia de como funciona sendo sem dúvida um detalhe altamente decepcionante que influencia em peso a visibilidade da notícia.

Por outro lado,a iniciativa retira capacidade crítica,aumentando as más interpretações nomeadamente clichés.O bom senso não gera modelo de negócio:o público é atraído pela indignação constante fabricada e o algoritmo entrega conscientemente.Os profissionais de imprensa usam o sistema de inteligência artificial por desespero e distrair da realidade é a palavra de ordem.

Se continuar assim,eles também vão ficar com o cérebro viciado e mal-habituados...é uma questão de evitar mexer no que já foi falado porque são boatos que metem a circular e o organismo de verificação de factos foi inventado com o intuito de baralhar a cabeça dos leitores só que ninguém notou!É justamente uma actividade de ocupar os licenciados em comunicação social mandando fiscalizar narrativas que suscitem falácias:eis o dilema!

Longe de estar associada ao escrutínio e sim em plagiar no que der lucro às editoras!!!Daí o investimento na tecnologia digital para obter respostas práticas.

Quem embarca no "navio" da IA tem de estar preparado para lidar com a série de problemas que a ferramenta carrega e é extremamente negativo para o consumo de informação...a estratégia dos investigadores consiste em defender os gostos das massas,desencadeando reacções.Logo os profissionais estão-se a lixar para as desvantagens,desde que encontrem algo que se concorde não hesitam em emitir no ar.

O segredo da ferramenta ser utilitária é por acarretar custos baixos para a carreira:eles não têm noção do perigo para a democracia!Só pode sair quando se garante ser legítima e o enunciado está registado,se não é uma verificação de factos efémera.

O projecto concebido que vem mencionado,é o sucesso dos programadores:são eles que entendem o assunto,o resto é percepção deturpada da verificabilidade.

E a fechar,termina-se com a citação:"quando se inventa o navio,também se inventa o naufrágio". (Paul Virilio - filósofo francês)